現代化過程的考量

中國醫學自古以植物調理為基礎，有時也會以動物和有機物搭配，而且經過幾千年的試驗和經驗累積，有其實用價值和許多寶藏，但是從前行醫者沒有細菌學、病理學、解剖學的觀念，所以許多過程缺乏現代科學的嚴謹測驗和可複製性，對於藥物的成份，化學結構等知識欠缺，靠的是經驗值，稱不上科學。

日本經濟的未來

日本在戰後廢墟中建立起世界第二大經濟體(已被中國超過)，其中因素當然很多，但是最重要的外在因素是兩個戰爭：韓戰和越戰。1950年韓戰爆發，美國為了應付急切的軍需物資，將許多貨品直接用“加工”方式(OEM) 在日本生產，這樣不必老遠從美國本土運輸過來。一方面美國國防部可以節省生產成本，讓日本戰後失業的大批勞工很快有就業機會；另一方面因為許多廠房是平地建起，機器設備全是新設計的，生產效率奇高，這個從鋼鐵生產最為顯著。日本的新鋼鐵工廠一下子就把美國匹茲堡(Pittsburg)老舊工廠比下去了，促使美國大批工廠倒閉，一直到數十年後才得翻身(美國新工廠又贏過了日本的舊廠，但是後來又輸给了中國)。隔了十多年美國又忙於參加越戰(1965-1972)，更高檔的軍需產品交由日本生產(低檔的則交由四小龍生產，特別是台、韓)，日本工業不僅僅停留在來料加工，而進一步參與設計，尤其是電子和汽車等重工業也能有所發展。剛好到1973年石油危機爆發，原本被美國看不起的日本小型車(坐起來不舒適又不經撞)突然因為省油而開始進入了美國市場。台灣也在這個時候分包一些日本的“加工”，而開始從手工藝品出口進入工業產品“加工”的時代。

(如戰後的日本，後來的台、韓、香港、新加坡的四小龍)有許多好處。首先工廠機器設備可用二手貨，成本很低，即便用新設備，效能也較高。生產線的運作和管理原就是現成的，設計圖案也是完備的，加工者只要依樣畫葫蘆就好了。更重要的是消費市場是既定的，用不著大量投資開發市場，幾乎任何生產投資都得以保證，風險不大。這種工業化過程只要短短二、三十年便可達到一定的程度，這是一種壓縮式的經濟發展，過程簡化了許多。但是這種模式也必須有一些先決條件，最重要的是勞工教育水平要達到中學的程度，當地政府要能提供基礎建設和相當的行政效能，要有持續二十年以上的和平局面，任何小動亂都會扼殺經濟發展的契機。

中國產業面臨的四大挑戰

值此兩岸交流有了大進展的時候，大家的注意力大多放在三通、觀光、房地產和投資等項目，對於中國大陸產業環境的變化，其產業轉型的情況和中國整體經濟對世界的影響，特別是其製造業從單純加工，逐漸有許多業者變為跨國公司，大有全面挑戰美、日、歐等國的跨國企業霸權地位的趨勢，我們不但在台灣一般媒體上看不見任何有意義的報導，甚至於社會其他部門也很少有深入的分析和探討。某些高科技和傳統製造業，因為我們掌握國際行銷管道加上累積的技術經驗而略佔優勢之外，其他如技術創新，大陸市場經銷，世界性品牌的建立都遠遠落後，如果這種趨勢持續下去，台灣產業不但很難繼續在加工技術、國際行銷領先下去，而且更難在創意創新，市場掌握等方面占一席之地，搞不好連獨立營運都將受到威脅。

產業轉型中國企業「成本創新」之運作

中國企業從廉價加工到高科技產品的製造，從純製造業經過工藝、設計、研發而進入某些企業的領導地位，進一步樹立品牌，直接參與銷售和售後服務，這種不僅是量的增漲、質的改進，而且是經營模式的創新，成功轉型為許多產業的翹楚，呈現無窮潛力的可怕競爭對手，這些龍的傳人，他們是怎麼做到的，而這一切背後因素又是什麼? 讓我們先就其內在因素說起︰

中國企業怎麼克服障礙進入國際市場

儘管中國「國有民營」企業具備一定的優勢，但是一旦進入國際市場和其他先進跨國公司競爭，便面臨一些重大缺陷；譬如對海外市場和客戶的陌生，沒有銷售網，沒有知名度高的品牌，專屬科技(proprietary technology)的不足，全面能力的局限性，缺乏經營管理的深度(尤其是能派駐海外的經理人才的缺乏)。

四個案例看成本創新的運作

「成本創新」(cost innovation)究竟怎麼被一些中國企業所運作的，值得我們進一步探討。有句俗話︰「窮則變，變則通」，因為中國本來是一窮二白，替外資或海外公司加工(OEM)雖然可以迅速促成工業起飛，但是要想更上一層樓變為設計加工(ODM)甚至自產就得動腦筋從戰略和戰術各方面尋找創新和突破點。

台灣面對中國產業轉型是參與還是逃避

國際間流傳著一個說法，中國許多跨國公司用的是中共過去的戰略和戰術，才能如此迅速地從一無所有做到傲視群雄。譬如先是用人海戰術，以大量低薪工人建立加工業，等到有了相當的技術水準和生產經驗，便以國內和第三世界市場為起點，累積銷售和售後服務等經驗，然後設法進入歐美市場，此所謂「鄉村包圍城市」的策略。而戰術方法則是以遊擊戰和挖牆角的做法，有耐心地逐步攻略各先進國家的核心市場。這種分析某種程度有其事實根據和理論基礎，但是據此即認為中國企業都是依此一大策略(grand strategy )行事，那未免太高估對岸的經濟規劃能力了。